تعریف: مغلطه ضرورت به مغلطه‌ای در یک قیاس منطقی (Syllogism) اشاره دارد که در آن ضرورت در نتیجه‌گیری بیان شده، ولی در دو فرضیه بیان نشده است.
معادل انگلیسی: Fallacy of Necessity
معادل لاتین: fellacia necessitas
الگوی منطقی:
A ضرورتاً B است.
C همان A است.
بنابراین C ضرورتاً B است.
مثال ۱:
مادرها ضرورتاً فرزند دارند.
فرن یک مادر است.
بنابراین فرن ضرورتاً فرزند دارد.
توضیح: مشخص است که برای مادر بودن باید فرزند داشته باشید (حداقل یک فرزند – تنی یا ناتنی بودنش در این مثال مهم نیست). فرن یک مادر است. تا اینجا مشکلی نداریم. ولی نتیجه‌گیری قیاس منطقی درست نیست. فرن ضرورتاً نباید فرزندی داشته باشد، چون لازم نیست ضرورتاً مادر باشد. برای اینکه مرتکب این مغلطه نشویم، باید فرضیه‌ی دوم را به «فرن ضرورتاً یک مادر است» تغییر دهیم. (از من نپرسید معنی این جمله چیست)
مثال ۲:
طرفداران شنای موزون ضرورتاً عاشق شنای موزون هستند.
مومو یکی از طرفداران شنای موزون است.
بنابراین مومو ضرورتاً عاشق شنای موزون است.
توضیح: الگوی این مثال با مثال ۱ برابر است، ولی محتوای آن فرق می‌کند. مومو فقط و فقط در صورتی عاشق شنای موزون است که ضرورتاً (تاکید می‌کنم، ضرورتاً) طرفدار شنای موزون باشد. ما نمی‌توانیم چنین پیش‌فرضی از او داشته باشیم، چون در مثال واژه‌ی «ضرورتاً» به کار برده نشده است. این استدلال اشتباه و مغلطه‌آمیز است.
استثنا: ندارد.
منابع:
مغلطهی ضرورت یکی از مغلطه‌های اختصاصی کتاب است و در سایت Logically Fallacious فهرست نشده است.
ترجمه‌ای از:
Logically Fallacious: The Ultimate Collection of Over 300 Logical Fallacies
انتشاریافته در:
مجله‌ی اینترنتی دیجی‌کالا
فکت:فرن یک مادر است.
فرن ضرورتاً نباید فرزندی داشته باشد چون ضرورتاً نباید مادر باشد.
الان چیشد؟ فرن مادر هست یا نه؟
کلا یکم این مغلطه گیج کننده بود.
توی گزاره‌ی اول قید «ضرورتاً» به کار نرفته، ولی توی گزاره‌ی دوم چرا. همین باعث مغلطه شدنش شده. کلاً این مغلطه حول محور کاربرد قید «ضرورتاً» اشاره داره.
منظورش اینکه اگه میخوایم نتیجه گیریمون مغلطه آمیز نباشه تو قسمت دوم الگوی منطقی باید واژه ی “ضرورتا” باشه؟ :\
آره، کلاً این مغلطه به حساسیت اشاره از واژه‌ی «ضرورتاً» توی قیاس‌های منطقی اشاره داره. کاربردش خیلی خیلی کمه و فقط برای کامل بودن آورده شده.